Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

В вопросе вступления Украины в ВТО появилось препятствие в виде нового требования, выдвинутого странами, с которыми переговорный процесс был близок к завершению. США и Япония заявили о своем интересе к страховому сектору Украины, который на сегодняшний день остается закрытым для филиалов иностранных компаний.

Компаньон, Киев, 1 сентября 2003 г.

Либерализацию инвестиционных рынков хотят поставить "на поток"

2731 просмотр

Еще несколько месяцев назад отечественные чиновники с гордостью заявляли, что Украина вот-вот станет членом мирового торгового клуба, подписав едва ли не половину двусторонних протоколов по вступлению в ВТО. Однако за последнее время в этом вопросе появилось препятствие в виде нового требования, выдвинутого странами, с которыми переговорный процесс был близок к завершению. В частности, США совместно с Японией заявили о своем интересе к страховому сектору Украины, который на сегодняшний день остается закрытым для филиалов иностранных компаний.

Претензии к банковскому сектору, высказываемые в недавнем прошлом, к страховому бизнесу Украины, обнародованные недавно, нельзя назвать неожиданными. Дело в том, что индустриально развитые страны, задающие тон в ВТО, крайне озабочены закрытостью рынков развивающихся государств и не против того, чтобы "снять" эту проблему в глобальном масштабе.

Как ожидается, в ходе пятой встречи министров в рамках ВТО, которая будет проходить в Канкуне в сентябре 2003 г., предстоит обсуждение нескольких спорных вопросов. Среди новых тем наиболее спорной, пожалуй, станет тема инвестиций. Хотя декларация, заключенная на прошлой встрече в Дохе, предусматривала, что переговоры относительно инвестиций могут начаться только в случае "явного согласия" государств-членов ВТО, страны, "продвигающие" этот вопрос, считают, что уже пришло время действовать. В настоящее время функционируют более 1800 заключенных двусторонних, региональных и секторных соглашений, содержащих пункты об иностранных инвестициях, тогда как многостороннего соглашения по иностранным инвестициям не существует. В прошлом каждая страна использовала различные инструкции, чтобы контролировать иностранные инвестиции, причем содержание инструкций зависело от уровня развития страны. Дискриминационные положения в пакетах мер, регулирующих иностранные инвестиции в каждом государстве, разные. При этом заметим, что такие инструкции существуют не только в развивающихся или слаборазвитых странах. Некоторые развитые страны, например, США и Япония до сих пор регулируют приток иностранных инвестиций в стратегически важные секторы экономики, такие как СМИ, атомная энергетика, телекоммуникации и авиация.

Предыдущие попытки установить многосторонний инвестиционный режим неоднократно терпели неудачу. В силу этого двусторонние инвестиционные соглашения стали основными инструментами при согласовании принципов инвестирования. Однако такое положение дел не устраивает развитые страны, стремящиеся создать всестороннее обязательное инвестиционное соглашение, более известное как Многостороннее соглашение по инвестициям (Multilateral Agreement on Investment - MAI), которое включило в себя значительную часть вопросов по открытию рынков для инвестиций, защите инвесторов и механизму решения споров. Используемые в данное время подходы, продвигающие международные инвестиционные соглашения, базируются на ряде постулатов. Во-первых, считается, что инвестиционные соглашения приведут к увеличению потоков иностранных инвестиций во все страны. Во-вторых, сторонники MAI утверждают, что ПИИ являются стимулом для развития. Их оппоненты возражают. Главный довод в том, что открытие рынков для инвестиций само по себе не может увеличивать перспективы экономического роста, потому что это сложный процесс, подчиненный широкому спектру факторов. Если сопоставить периоды либерализации условий для инвестирования с периодами экономического роста стран, то результаты выглядят противоречиво. К тому же ограничения доступа инвестиций в страну не обязательно вели к слабому экономическому развитию. Многие государства демонстрировали высокие темпы экономического роста, при этом не снимая инвестиционных барьеров. Показательные примеры - Япония, Китай и Южная Корея.

Неслучайно из 146 государств-членов ВТО более 60 развивающихся стран выступают против начала обсуждения соглашения по инвестициям на предстоящих переговорах в Канкуне. Однако инициаторы, которых немногим больше десятка, имеют гораздо больший политический вес в международных делах. Именно поэтому индустриальные государства готовы начать переговоры в Канкуне даже при условии, что накануне переговоров не будет достигнут консенсус по основным проблемам. Отсюда малоутешительный вывод: сопротивление развивающихся стран попыткам рассматривать инвестиционные вопросы в рамках ВТО обречено на сдачу переговорных позиций. Что касается случая украинского "сопротивления в одиночку", то, по всей видимости, аргументы теоретического характера будут иметь здесь второстепенное значение. Как отметил председатель Госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг Виктор Суслов, окончательное решение Кабмина по вопросу уступок страховому лобби Запада будет иметь политический характер. Впрочем, не исключено, что подписание Украиной двусторонних соглашений по страховому сектору может оказаться меньшим злом. Ибо, оставшись за бортом ВТО, любой исход обсуждения Многостороннего соглашения по инвестициям не оставит Украине того пространства для маневра, которое пока у нее сохраняется: ни в плане присоединения к группе клубного сопротивления (будучи уже членом ВТО), ни в плане отстаивания национальных интересов (после унификации требований по инвестиционной либерализации).

Ирина КЛИМЕНКО

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »